Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего проф образования

«Челябинский Муниципальный Университет»

Факультет управления

Кафедра муниципального и городского управления

Курсовая работа по учебной дисциплине

«Теория Управления»

На тему: «Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли»


























Выполнил:


Научный управляющий:

Челябинск 2005г.

Содержание


Введение                                                                                                           3

                                                                                                                            

1. Модель управления                                                                                            5

   1.1 Понятие модели управления                                                                    5

   1.2 Систематизация моделей управления                                                       8

2. Эволюция управленческой мысли                                                         10

                                              

3. Обилие моделей Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли и школ управления                                           13

   3.1  Традиционная школа управления                                                           13

   3.2 Школа человечьих отношений                                                            17

   3.3 Наука управления                                                                                    19

   3.4 Южноамериканская модель управления                                                          23

   3.5 Японская модель управления                                                                 25

   3.6 Развитие Русской модели управления                                              27

         3.6.1 Управление XVII в.                                                                        27

         3.6.2 Управленческая идея в XVIII в.                                                  29

         3.6.3 Особенности управления экономикой Рф в XIX в.               30

         3.6.4 Управление в XX в.                                                                        31

                                                                                                                            

Заключение                                                                                                    33

                                                                                                                            

Перечень использованной литературы                                                         35

Введение


Актуальность избранной мной темы состоит в последующем:

Неважно Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли какая наука, в том числе и управление, базируется на использовании исторического опыта. Анализируя исторический опыт реально избежать противоречий и ошибок, встречавшихся на ранешних шагах развития науки.

Наука управления, тут не много отличается от других наук. Как и неважно какая наука, она интересуется прошедшим, реальным и будущим. Анализ прошедшего Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли по­зволяет лучше осознать истинное, чтоб спрогнозировать, заглянуть в будущее.

Познание истории управления определяет многие способности его действенного совершенствования. Ведь современное управление – это совокупа причин, которые беспристрастно зародились в прошедшем и ранее были вроде бы невидимыми, неразличимыми, но по мере  развития стали играть главную роль. Осознание их источников позволяет Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли ответить на вопрос, какие способы управления следует использовать в текущее время, что является основным, а что – второстепенным.

Познание истории управления играет огромную роль в формировании проф сознания менеджера, развитии у него чувства ответственности, способностей стратегического и широкомасштабного мышления.

Искусство управления  формируется на историческом фундаменте, познание истории провоцирует поиск различных вариантов Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли решений, из которых легче избрать более успешный.

Все это полностью относится к современной науке управления. Она утвердилась как особенная область познаний, оформилась в главных концептуальных положениях, стала предметом исследования высшей школы. Её предстоящее развитие  и практическое внедрение почти во всем определяется познанием истории.

Не существует никаких универсальных приемов Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли либо жестких принципов, которые бы делали управление действенным. Но есть подходы, которые помогают руководителям повысить возможность действенного заслуги целей.

Искусство управлять – прирожденное, ему фактически нереально  научить, но может быть его грамотное внедрение, анализируя уроки истории, обучаться не только лишь на собственных ошибках, да и  использовать долголетний опыт Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли других управленцев.

Основываясь на аргументации об актуальности избранной темы, можно найти цель работы:

Цель курсовой работы разглядеть и проанализировать этапы истории развития  теории управления. Выявить главные стадии развития науки управления и проследить пробы систематизации подходов и школ управления. Разглядеть появление, формирование и содержание разных школ управления.

1. Модель управления

1.1 Понятие модели управления

Категория "модель Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли управления" является одной из главных в науке управления. Это обосновано тем, что хоть какой управляющий стоит перед самыми актуальными вопросами: как управлять вверенным объектом, какой арсенал управленческих стратегий, рычагов и технологий использовать, чтоб отлично решать стоящие перед ним задачки.

Ф.Тейлор утверждал, что модель управления - это не изобретение Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли, а эволюция.[1] Модель управления вынашивается и формируется годами, десятилетиями, и даже веками. Она должна быть не "чужеродной", а только "родной", органичной и соответственной культуре, традициям и духу народа страны, в какой данная модель прививается.

Под "моделью" вообщем понимается эталон (идеал) для массового производства какого-нибудь изделия либо конструкции, также устройство Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли, имитирующее строение и действие какого-нибудь другого (моделируемого) устройства в научных, производственных либо других целях. В широком смысле "модель" - это аналог (изображение, описание, схема, план и т.п.) какого-нибудь объекта, процесса либо явления, которые для того, кто производит моделирование, являются оригиналом.

Модель - это сначала продукт моделирования, другими Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли словами процесса, в каком "участвуют" объект моделирования (оригинал) и субъект, другими словами тот, кто это моделирование конкретно производит. И управленческая, финансовая модель не является исключением. Зависимо от критериев, политических и экономических пристрастий, установок и задач, которыми управляется создатель (создатель), модели могут значительно отличаться друг от друга, более либо наименее соответствовать оригиналу Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли и отражать авторскую точку зрения. Чья модель окажется лучше, выявляется при сопоставлении ее с реально имеющимся оригиналом и тем, как верно она отражает и разъясняет реально происходящие явления и как отлично она позволяет повлиять на управляемый объект.

Очень нередко случается так, что реально имеющегося оригинала вообщем нет, а Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли существует он исключительно в воображении создателя. Тогда, делая упор на скопленный опыт, интуицию, научные познания, тенденции и закономерности развития, делается прогноз относительно того, как будет в дальнейшем смотреться представляющий энтузиазм объект (явление), создавать новейшую модель управления им (эталон, идеал) и под эту модель перестраивать действующую систему управления.

Она Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли содержит в себе базисные принципы управления, стратегическое видение, мотивированные установки и задачки, вместе вырабатываемые ценности, структуру и порядок взаимодействия её частей, организационную культуру, аналитический мониторинг и контроль, движущие силы развития и мотивационную политику.

В согласовании со сложившейся практикой модель, которая руководителю либо управленческой команде, представляется безупречной либо более подходящей может Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли быть, во-1-х, взята уже готовой, имея в виду, что мировой и российский опыт практического менеджмента отдал большое количество моделей, которые в свое время и при определенных критериях дали хороший результат; во-2-х, можно сконструировать модель по "способу сборки" из готовых деталей и блоков, которыми будут являться более Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли отлично работающие элементы разных моделей управления; в-3-х, можно избрать базисную модель управления, которая в наибольшей мере отвечает предъявляемым требованиям, исключить из неё ненужные элементы, создать и встроить в нее новые элементы, которые отвечают специфичным особенностям управляемого объекта и условиям его функционирования; в-4-х, можно сделать и запустить принципно новейшую модель Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли, опирающуюся на совсем новейшую парадигму, способную поймать чуть наметившиеся конфигурации во наружной среде, которым предначертано быть доминантными в дальнейшем.

Следует выделить емкость, многогранность и комплексность самого понятия "модель управления". Оно имеет сложную внутреннюю структуру, элементы которой имеют разную способность оказывать влияние на идентификационные (сущностные) признаки самой модели Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли, но будучи взаимосвязанными и взаимозависимыми, обуславливают не только лишь прямое, да и синергическое воздействие на эффективность модели.

Задачка обрисовать модель управления, к примеру, народного хозяйства страны, региона, народнохозяйственного (отраслевого) комплекса, и даже городского образования либо компании, во всей полноте и широте наружных и внутренних связей, представляется очень сложной Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли, если вообщем реально выполнимой. Потому в большинстве случаев при исследовании моделей управления берется во внимание довольно ограниченный ракурс. Конкретно точка зрения создателя - политическая, финансовая, соц, технократическая, организационная, территориальная, дивизиональная, операциональная - и связанные с ней аспекты анализа и оценки лежат в базе систематизации моделей управления[2].

1.2 Систематизация моделей управления

Можно выделить последующие главные Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли аспекты систематизации и надлежащие им модели управления:

· по виду преобладающей принадлежности на средства производства (капиталистическая, социалистическая, корпоративная);

· по степени рыночного воздействия на экономику (рыночная либеральная, рыночная с элементами муниципального регулирования, соц рыночная, модель муниципального управления с развитыми рыночными отношениями, модель централизованного планового управления с элементами рынка);

· по масштабу Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли и уровню управления (макромодель, отраслевая модель, региональная модель, городская модель, микромодель);

· по нраву реализации императивных возможностей (авторитарная, демократическая)

· по месту человека в системе производительных сил (доиндустриальная, промышленная, постиндустриальная);

· по территориальному происхождению и месту широкой адаптации (русская, южноамериканская, японская, шведская, немецкая, бразильская, русская и т.п.);

· по принадлежности к подходящим Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли школам менеджмента (школа "научного менеджмента", школа "рациональной бюрократии", "административная" школа, "традиционная" школа, школа НОТ, школа "человечьих отношений", мотивационная школа, школа "организационного поведения");

· по роли и месту человека в системе управления (модели на базе "теории Х" и "теории Y", модель на базе "теории Z");

· по отдельным управленческим признакам (модель 7-С, корпоративная модель Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли "IBM", модель управления по результатам);

· по отношению к изменениям во наружной и внутренней среде (статическая, либо обычная, ограниченная, текущего состояния; ситуационная; адаптивная, либо опережающая, инноваторская; динамическая, либо прогнозная, вероятностная, модель развития).

Если гласить об управлении организацией, то доминирующими являются последующие три модели:

1) жесткая (либо формальная, административная, авторитарная) модель;

2) мягенькая Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли (либо неформальная, социально-психологическая, органическая) модель;

3) комбинированная модель, в довольно равновесной форме сочетающая внутри себя элементы и жесткой, и мягенькой модели.

Удельный вес частей каждой модели может изменяться зависимо от типа преобладающего труда, склада ума наемной рабочей силы и уровня управленческой культуры, которые свойственны для данной организации.

Жесткая модель Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли как историческая предшественница мягенькой модели более известна и более всераспространена в мире. Правда, по мере того, как усложняется создание, вырастает склад ума наемной рабочей силы, скапливается опыт управления и упрочивается управленческая культура, по мере того, как совокупный труд более высочайшего порядка теснит совокупный труд более низкого порядка, мягенькая модель равномерно Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли теснит жесткую[3].

2. Эволюция управленческой мысли

Ни одна организация, ни одно пред­приятие не может достигнуть фуррора без управления. Но управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в каком мы имеем его в текущее время, появилось не сходу. Как доисторические люди стали жить органи­зованными группами, у их Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли появилась необходимость управления. На первом шаге, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах производилось одним челове­ком — вождем этой группы. В предстоящем, по мере раз­растания групп и усложнения выполняемых ими функ­ций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

Египетские Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли пирамиды, построенные в 3000—2000 гг. до н. э., являются броским свидетельством не только лишь куль­туры старых египтян, да и их управленческого искусст­ва. Строительство большущих пирамид добивалось, сначала, точного планирования.

Древнейшие греки уделяли повышенное внимание вопросам организации и управления производственными процес­сами, хлопотали о точной специализации рабочих.

У Сократа дается Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли осознание управления как особенной сферы людской деятельности. Он гласил о том, что основным в управлении является поставить подходящего челове­ка на необходимое место и достигнуть выполнения поставленных перед ним задач.[4]

Линейная структура управления государством получила выражение в системе управления Римской империей. Ее основной неувязкой был сбор налогов со Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли всех ее частей, существенно удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима выполнить было очень тяжело. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи.

В практике управления есть примеры органи­заций, появившихся в глубочайшей древности и удачно функционирующих и в текущее время благодаря соз­данию рациональной структуры управления. К их Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли числу относится римская церковная церковь, имеющая наи­более ординарную структуру управления (папа, кардинал, ар­хиепископ, епископ и приходской священник).

К огорчению, эволюция управленческой мысли в Рф этого периода исследована недостаточно.

Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся посреди XVIII в. С промышленной революцией связано Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли выделение 3-х уровней управления: верхнего, среднего и нижнего.

На этом шаге развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

Промышленная революция отдала толчок развитию тео­ретических исследовательских работ и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления занесли анг Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли­лийские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит  и Давид Рикардо.

Нельзя не отметить большущего вклада британского социалиста-утописта Роберта Оуэна  в раз­витие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он увидел и оценил роль людского фактора на производстве, к необходимости учета кото­рого другие исследователи пришли только через 100 лет.

На формирование теории Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли управления в социалисти­ческом обществе огромное воздействие оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследовательскими работами природы и сути управления, они занесли собственный вклад в формирование этой науки при помощи сделанных ими способов исследования. К. Маркс выво­дит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли нередко не в состоянии самостоя­тельно управлять собственной фабрикой. Не считая того, в этом нет необходимости, потому что труд по надзору, совсем отделенный от принадлежности на капитал, всегда предла­гался в излишке. Потому сделалось необязательным, чтоб этот труд по надзору производился капиталистом. Таким макаром, результатом разделения труда явилось Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особенной функции хоть какого совместного труда.

В тот же период времени Ф. Энгельс указал на то, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в предстоящем будут отталки­ваться многие ученые в собственных исследовательских работах.

Но до эры империализма Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли функция управления осуществлялась самим капиталистом и маленький группой приближенных к нему лиц. Роль спе­циально приготовленных управляющих в особенности усиливается в эру развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкурентнстью, изменчивой наружной средой, управляю­щие развивали систему познаний о том, как лучше исполь­зовать ресурсы.

3. Обилие моделей и школ управления

3.1 Традиционная школа управления

Научный подход в Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли управлении (1885 – 1920)

Научное управление более плотно сплетено с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти создатели школы научного управления считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более действенного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли содержания работы и определение ее главных компонент. Тейлор, к примеру, скрупулезно замерил количество стальной руды и угля, которое человек может поднять на лопатах различного размера. Гилбреты изобрели прибор и окрестили его микро хронометром. Они использовали его в купе с кинокамерой для того, чтоб точно найти, какие движения Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли производятся при определенных операциях и сколько времени занимает каждое из их. Основываясь на приобретенной инфы, они изменяли рабочие операции, чтоб установить излишние, непроизводительные движения и стремились повысить эффективность работы.[5]

Научное управление не третировало человечьим фактором. Принципиальным вкладом этой школы было систематическое внедрение стимулирования с целью заинтриговать работников в увеличении Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность маленького отдыха и неминуемых перерывов в производстве. Так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было справедливо установленным. Это давало управлению возможность установить нормы производства, которые были выполнены, и платить дополнительно тем, кто превосходил установленный минимум. Главным элементом в данном подходе было Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Создатели работ по научному управлению также признавали значимость отбора людей, которые на физическом уровне и умственно соответствовали выполняемой ими работе, они также подчеркивали огромное значение обучения.

Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли выполнения работы. Тейлор и его современники практически признавали, что работа по управлению – это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если любая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старенькой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу.

Концепция научного Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли управления стала суровым переломным шагом, с помощью которого, управление стало обширно признаваться как самостоятельная область исследований.

Административный подход в управлении (1920 – 1950)

Создатели, которые писали о научном управлении, в главном посвящали свои исследования тому, что именуется управлением созданием. Они занимались увеличением эффективности на уровне ниже управленческого. В отличии от их, создатели Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли, которые числятся создателями школы административного управления, более известной как традиционная школа, имели конкретный опыт работы в качестве управляющих высшего звена управления в большенном бизнесе. Анри Файоль управлял большой французской компанией по добыче угля. Линдалл Урвик был консультантом по вопросам управления в Великобритании. Джеймс Д. Муни работал в компании «Дженером Моторс Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли». Как следует, их главной заботой была эффективность в более широком смысле слова – применительно  к работе всей организации.

Целью традиционной школы было создание универсальных принципов управления. При всем этом она исходила из идеи, что следование этим принципам, непременно, приведет компанию к успеху.

Эти принципы затрагивают два главных нюанса. Одним Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли из их была разработка рациональной системы управления организацией. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он разглядел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация.

2-ая категория традиционных принципов касалась построения структуры организации и управления работниками.

А. Файоль выделял Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли 14 принципов управления:[6]

1. Разделение труда. Целью разделения труда является выполнение работы, большей по объему и наилучшей по качеству, при тех же усилиях. Это получается из-за сокращения числа целей, на которых должны быть ориентированы внимание и усилие.

2. Возможности и ответственность. Возможности есть право отдавать приказ, а ответственность есть ее составляющая противоположность. Где даются Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли возможности, – там появляется ответственность.

3. Дисциплина – подразумевает повиновение и почтение к достигнутым соглашениям меж компанией и ее работниками. Дисциплина подразумевает также справедливо используемые санкции.

4. Единоначалие – Работник должен получать приказы только от 1-го конкретного начальника.

5. Единство направления – Любая группа, действующая в рамках одной цепи, должна быть объединена единым планом и иметь Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли 1-го начальника.

6. Подчиненность личных интересов общим. Интересы 1-го работника либо группы работников не должны превалировать над интересами компании либо организации большего масштаба.

7. Вознаграждение персонала – Работники должны получать справедливую заработную плату за свою службу.

8. Централизация. Будет варьироваться зависимо от определенных критерий.

9. Скалярная цепь. Это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли, начиная от лица, занимающего самое высочайшее положение в этой цепочке, - вниз, до управляющего низового звена.

10. Порядок. Место – для всего и все на  собственном месте.

11. Справедливость. Это сочетание доброты и правосудия.

12. Стабильность рабочего места для персонала. Высочайшая текучесть кадров понижает эффективность организации.

13. Инициатива. Значит разработку плана и обеспечение Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли его удачной реализации. Это присваивает организации силу и энергию.

14. Корпоративный дух. Альянс – это сила. А она является результатом гармонии персонала.

3.2 Школа человечьих отношений

Э.Мэйо (1880 - 1949). Основной вывод Мэйо сводился к утверждению, что отношения работников являются определяющим фактором производственной деятельности. Во главе собственных исследовательских работ он поставил такие понятия как удовлетворенность работой Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли и моральное воздействие, но в центре внимания остается человек, а не организация.

В отличии от экономического человека конкретно реагирующего на валютные стимулы она предложила "общественного человека", подверженного личному воздействию в не формальной рабочей группе. Школа человечьих отношений включает исследования снутри личных отношений в производственных коллективах.

Развитие этого направления (школы человечьих Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли отношений) получило новый импульс после 2 мировой войны, в предстоящем развитие поведенческих наук (Психология и социология). Более известным представителями этой школы являются Мак Грегор, Герцберг, Блейк, Маслоу. Этими учениями бихевиористами (поведения) – было создано несколько теорий мотивации. Какой-то из них является иерархическая теория потребностей Маслоу. Он предложил последующую Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли систематизацию потребностей личности:

· физиологические потребности

· безопасность собственного существования

· социальные потребности

· престижность ( авторитет, служебный статус и др.)

· потребность в самовыражении, полном использовании собственных способностей заслуги цели и личном росте.

Учение Мак Грегора: в базе Х и У лежат последующие свойства работника:[7]

Теория Х – средний индивид, туповат, стремится увильнуть от труда. Потому его нужно повсевременно заставлять Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли, понукать, держать под контролем и направлять. Человек таковой категории предпочитает, что бы им правили, стремится избегать ответственности, волнуется только о своей безопасности.

Теория У – люди не являются от природы пассивными. Они стали такими в итоге работы в организации. У данной категории издержки физического и интеллектуального труда Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли так же естественны и нужны, как игры на отдыхе. Таковой человек не только лишь воспринимает на себя ответственность, да и стремится к ней.

3.3 Наука управления

Математика, статистика, инженерные науки и связанные с ними области познания занесли существенных вклад в теорию управления. Их воздействие можно проследить в применении Ф. Тейлором научного Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли способа при анализе работы. Но до 2-ой мировой войны количественные способы использовались в управлении недостаточно. Британцы должны были искать метод более действенного использования ограниченного числа собственных боевых истребителей и средств противовоздушной обороны  с тем, чтоб избежать поражения во время массированных воздушных ударов. Позже пришлось находить метод максимизации военных поставок Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли по обеспечению посадки союзников в Европе. Количественные способы, сгруппированные под общим заглавием исследование операций, были применены при решении этих либо других заморочек, включающих войну подлодок и минирование японских портов.

Исследование операций и моделей. По собственной сущности, исследование операций – это применение способов научного исследования к операционным дилеммам организации. После постановки препядствия Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли группа профессионалов по исследованию операций разрабатывают модель ситуации. Модель – это форма представления действительности. Обычно модель упрощает действительность либо представляет её абстрактно. Модели упрощают осознание сложностей действительности. Модели, разработанные в исследовании операций, упрощают сложные трудности, сокращая число переменных до управляемого количества.

После сотворения модели, переменные задаются количественными значениями. Это позволяет беспристрастно сопоставить Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли и обрисовать каждую переменную и отношение меж ними. Главный нрав науки управления является подмена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, знаками и количественными значениями. Самый большой толчок к применению количественных способов в управлении отдало развитие ЭВМ. ЭВМ позволил исследователям операций конструировать математические модели растущей трудности, которые Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли более близко приближаются к действительности и являются более точными.

Воздействие количественного подхода. Воздействие науки управления либо количественного подхода было существенно меньше, чем воздействие поведенческих наук, частично поэтому, что еще большее число управляющих раз в день сталкиваются с неуввязками человечьих отношений, людского поведения, чем с неуввязками, которые являются предметом исследования Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли операций. Не считая того, до 60-х годов только у немногих управляющих было образования довольно для осознания и внедрения сложных количественных способов. В текущее время положение стремительно изменяется, т.к. всё больше школ бизнеса предлагают курсы количественных способов с применение ЭВМ.

Во 2-ой половине XX в. в менеджменте сложились и получили огромное Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли распространение такие подходы к управлению, как процессный (с конца 50-х гг.), системный (с середины 70-хгг.) и ситуационный (80-е гг.)[8]

Процессный подход

Эта концепция, значащая большой поворот в управленческой мысли.

Управление рассматривается как процесс, так как работа по достижению целей при помощи других – это не какое–то единовременное действие, а серия непрерывных Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли, взаимосвязанных действий. Эти деяния, каждое из которых само по себе является процессом, очень важны для фуррора организации. Их именуют управленческими функциями.

Любая управленческая функция тоже представляет собой процесс, так как также состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является общей суммой всех функций.

Процесс управления состоит из 4 взаимосвязанных Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли функций: планирования, организации, мотивации и контроля.

Системный подход

Он был связан с применением общей теории систем для решения управленческих задач. Он подразумевает, что руководители должны рассматривать компанию, как совокупа взаимосвязанных частей, таких как люди, структура, задачки, разработка и ресурсы. Основная мысль системной теории заключается в том, что не одно Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли действие не предпринимается в изоляции от других. Каждое решение имеет последствия для всей системы.

Системный подход в управлении дает возможность избежать ситуации, когда решение в одной области преобразуется в делему в другой. На базе системного подхода разработаны задачки управления в нескольких направлениях. Так появилась теория неожиданных ситуаций. Сущность ее заключается в Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли том, что любая ситуация, в какой оказался менеджер может быть схожей с другими ситуациями, но ей будут присущи свои особенности, свои уникальные характеристики. Задачка менеджера в этой ситуации заключается в том, что бы выделить все причины в отдельности и выявить более сильные зависимости корреляции.

Выводы ситуационного подхода заключаются Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли в том, что формы, способы, системы, стили управления должны значительно разнообразить зависимо от сложившейся обстановки. Центральное место должна занимать ситуация (это определенный набор событий, которые очень оказывают влияние на компанию в данное конкретное время). Сущность советов по теории ситуационного подхода состоит в требовании решать текущую определенную делему Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли, зависимо от целей организации и сложившихся определенных критерий, в каких эта цель должна быть достигнута, т.е. пригодность разных способов управления определенной ситуацией.

Ситуационный подход

Ситуационный, либо кейсовый (от англ. case - ситуация), подход к управлению, так же, как и системный, является быстрее методом мышления, чем набором определенных действий. Способ был разработан Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли в Гарвардской школе бизнеса (США) и предлагает будущим менеджерам стремительно решать препядствия в определенной ситуации. Ситуационный подход как разновидность научного способа ориентирован на выработку у человека ситуативного мышления (приближенного к практике) и конкретное приложение приобретенных теоретических познаний к анализу реальных процессов.[9]

Ситуационный подход просит принятия рационального решения, зависящего Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли от соотношения имеющихся причин. Если процессный и системный подходы оптимально использовать в размеренной обстановке и в процессе планомерной деятельности менеджера, то ситуационный подход почаще употребляют в необычных и неожиданных ситуациях. Конкретно в такие моменты, когда за 1 - 2 мин. нужно верно оценить ситуацию и принять верное решение, появляются особенные свойства.

Ситуационный подход носит Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли не шаблонный нрав, а воспитывает у менеджеров, имеющих разные личностные свойства, умение держать под контролем ситуацию. Разные управленцы в схожей ситуации будут решать различные деяния, стремясь, но, достигнуть близкие цели. Потому в процессе обучения либо переподготовки менеджеров употребляются не стандартные, а самые неожиданные ситуации (землетрясение, взрыв близкорасположенного Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли хим предприятия, отключение электроэнергии, общее болезнь работников и др.), в процессе которых моделируется весь ход действий и их последствия. Таким макаром, ситуационный подход заблаговременно подготавливает менеджера к запрограммированным решениям в необычных ситуациях.

3.4 Южноамериканская модель управления

Исследование американ­ской модели менеджмента представляет узнаваемый энтузиазм.  Конкретно в США в первый раз сформировалась Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли наука и практика менеджмента.

Южноамериканский менеджмент поглотил в себя базы традиционной школы, основоположником которой является Ан­ри Файоль. Америкосы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик сделали много для популяризации главных положений традиционной школы. Традиционная школа оказала существенное воздействие на формирование всех других направлений в американской теории управления.

Переход от экстенсивных Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли к насыщенным способам хозяйствования в 20—30-е гг. востребовал поиска новых форм управления. Равномерно сложилось осознание того, что для выживания производ­ства нужно поменять отношение к положению ра­бочего на предприятии, выработать новые способы моти­вации и сотрудничества меж рабочими и предприни­мателями.

Современный южноамериканский менеджмент в таком виде, какой Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли сложился в текущее время, базируется на 3-х исторических предпосылках:

1. Наличие рынка.

2. Промышленный метод организации производства.

3. Компания как основная форма предпринима­тельства.

Южноамериканский экономист Роберт Хейлбронер указал на три главных исторически сложившихся подхода к рассредотачиванию ресурсов общества. Это — традиции, приказы и рынок.[10] Обычный подход имеет в виду рассредотачивание экономических ресурсов Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли общества по­средством сложившихся традиций, от 1-го поколения к другому. Командный подход предполагает распределе­ние ресурсов через приказы. Рыночный подход предусмат­ривает рассредотачивание ресурсов при помощи рынка, без какого-нибудь вмешательства общества. Этот подход явля­ется более действенным.

Современная южноамериканская модель менеджмента ори­ентирована на такую организационно-правовую форму личного предпринимательства Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли, как компания (акцио­нерное общество), возникшую еще сначала XIX в.

Южноамериканские компании обширно употребляют в собственной деятельности стратегическое управление. Это понятие было введено в обиход на стыке 60—70-х гг., а в 80-е гг. обхватило фактически все южноамериканские компании.

Основой стратегического управления является системный и ситуационный анализ наружной Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли (макроокружение и соперники) и внутренней (исследования и разработки, кадры и их потенциал, деньги, организационная культура и пр.) среды.

Важной составной частью плановой работы кор­порации является стратегическое планирование, возник­шее в критериях насыщения рынка и замедления роста ряда компаний. Стратегическое планирование делает базу для принятия действенных управленческих решений.

Для понижения сопротивления рабочих Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли организаци­онным изменениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются программки увеличения «качества тру­довой жизни», при помощи которых работники корпо­рации привлекаются к разработке стратегии ее разви­тия, дискуссии вопросов рационализации производ­ства, решению различных наружных и внутренних заморочек.

Южноамериканские ученые продолжают ставить и разраба­тывать реальные задачи менеджмента Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли. Южноамериканская практика подбора руководящих работни­ков делает главный акцент на отличные организаторские возможности, а не на познания спеца.[11]

3.5 Японская модель управления

За последние два десятилетия Япония заняла лиди­рующее положение на мировом рынке. На ее долю приходится 44,5% общей цены акций всех государств мира. И это притом, что население Стране Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли восходящего солнца составляет всего 2% от населения земного шара.

Одной из основных обстоятельств быстрого фуррора Стране восходящего солнца является используемая ею модель менеджмента, направленная на человечий фактор. При всем этом жители страны восходящего солнца рассматривают не 1-го человека (личность), как америкосы, а группу людей.

Жители страны восходящего солнца выше других ставят социальные потребности Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли (принадлежность к социальной группе, место работника в группе, внимание и почтение окружающих). Потому и вознаграждение за труд (сти­мулы) они воспринимают через призму соц по­требностей.

В отличие от работников других государств, жители страны восходящего солнца не стремятся к бесспорному выполнению правил, инструкций и обещаний. С их Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли точки зрения, по­ведение менеджера и принятие им решений всецело за­висит от ситуации. Главное в управленческом процессе — это исследование аспектов обстановки, которые позволяют менеджеру принять правильное решение.

До развития в Стране восходящего солнца капиталистического метода производства ей было присуще уравнительное вознагра­ждение за труд.  Становление машинного производства потребовало Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли разработки системы мотивации труда с учетом сложившегося рвения работников к уравниловке и личного вклада каждого из их. Выход был найден в разработке системы оплаты труда работников по выслуге лет.

Наисильнейшим средством мотивации в Стране восходящего солнца являет­ся «корпоративный дух» конторы. В осно­ве его лежит психология группы, ставящей интересы группы Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли выше личных интересов отдельных работников.

Центральное место в оперативном управлении японского менеджмента занимает управление качеством.  Во всех сферах японской экономики в текущее время действуют группы (кружки) свойства, в которые кроме рабочих врубаются мастера и инженеры. Японская система управления качеством не дает сбо­ев. Это является результатом ее продуманности Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли и простоты.

Сначала 70-х гг. вице-президент авто компании «Тойота» предложил систему организации труда «Канбан». Сущность ее состоит в том, что на всех фазах производственного процесса отказались от производства продукции круп­ными партиями и сделали непрерывно-поточное произ­водство.

В ближайшее время южноамериканские компании начали внедрять у себя нововведения Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли, приведшие японские конторы к значительному успеху.

Но не все способы управления, применяемые в Стране восходящего солнца, приживаются на американской земле. Нельзя переносить одну модель менеджмента в экономику другой страны без уче­та ее специфичных критерий и, сначала, психоло­гических и социально-культурных причин.

3.6 Развитие Русской модели управления

3.6.1 Управление XVII Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли в.

Начало развития менеджмента в Рф было положено  в XVII в., когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Вышло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.

В развитие системы муниципального управления важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680), сделавший попытку введения городского самоуправления в западных приграничных городках Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли Рф. Таким макаром, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых российских управленцев, поставивший вопрос о развитии не только лишь стратегического, да и тактического (на микроуровне) менеджмента.

Необыкновенную эру в развитии русского менеджмента составляют петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Круг управленческих действий Петра I очень широкий – от конфигурации летосчисления Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли до сотворения нового муниципального управленческого аппарата. Детализируя и конкретизируя  управленческие нюансы периода правления Петра I, можно выделить последующие преобразования в центральном и местном управлении:

· развитие большой индустрии и муниципальная поддержка ремесленных производств;

· содействие развитию  сельского хозяйства;

· укрепление денежной системы;

· активизация развития наружной и внутренней торговли.

Законодательные акты Петра I Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли – указы, регламенты, аннотации и контроль за их исполнением – регулировали разные сферы деятельности страны, на самом деле это был муниципальный менеджмент.

Заслуживают внимания  и управленческие идеи И.Т. Посошкова (1652-1726). К его необычным идеям следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он  предполагал достояние страны (казны) и народа Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли, под вторым – действенное управление государством и наличие справедливых законов. Принципы И. Т. Посошкова об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли страны в руководстве хозяйственными процессами. Он был приверженцем серьезной регламентации хозяйственной жизни.

3.6.2 Управленческая идея в XVIII в.

1-ая четверть XVIII в. была периодом петровского реформирования управления экономикой Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли как на макро, так и на микроуровне. Сделанная Петром I система управления имела необратимый нрав.

Идеи муниципального управления отыскали свое отражение в трудах

А.П. Волынского (1689 – 1740). Поочередным идеологом крепостничества  был В.Н. Татищев (1686 – 1750). В области управления хозяйственными делами Рф В.Н. Татищев особенное значение присваивал управлению денежной политикой. Он считал Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли, что правительство должно не следить за хозяйственными процессами, а интенсивно регулировать их в интересах Рф.

Во 2-ой половине ХVIII в. управленческая идея развивалась в духе реформ Екатерины II. В целях совершенствования управления экономикой Рф по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Русской империи».

3.6.3 Особенности управления Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли экономикой Рф в XIX в.

К началу XIX в. невозможность управления Государством Российским  старенькыми способами, необходимость преобразований осознавались высшей властью.

Главные преобразования управления экономикой  сначала XIX в. произошли в период царствования Александра I. В 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, которые были построены на началах личной власти и ответственности.

Необыкновенную Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли роль в  развитии менеджмента в Рф сыграл М.М. Сперанский (1772 – 1839). Цель преобразований он лицезрел в придании наружной формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Система власти М.М. Сперанский предложил поделить на три части: законодательную, судебную и исполнительную. Т.е. законодательные вопросы  должны были находиться в ведении Гос Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли Думы, суда – в ведении Сената, управление государством - в ведении министерств, ответственных перед Думой.

3.6.4 Управление в XX в.

Сначала XX в. управленческие преобразования осуществлялись под управлением таких личностей, как С.Ю. Витте (1849 – 1915) и А.С. Столыпин (1862 – 1911).

Программка реформ А.С. Столыпина затрагивала все отрасли муниципального управления и была рассчитана по плану Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли ее создателя на 20 лет. Речь в главном шла о децентрализации управления Россией.

Русский менеджмент берет отсчет с 7 ноября 1917 г. В поисках некапиталистических форм управления на микро и макро уровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) выполнил ряд мер, основными  из которых были последующие:

· введение рабочего контроля;

· создание Высшего Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли совета народного хозяйства;

· образование местных органов экономического управления.

Прерванные Первой мировой и Штатской войнами российские исследования в области управления созданием и научной организации труда были возобновлены сначала 20-х. Годов. А именно, были сформулированы «основные законы научной организации производства и НОТ».

В развитии русской управленческой мысли самими плодотворными были 20-е годы Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли, когда еще допускались определенная самостоятельность исследовательских работ и свобода творчества. В эти годы посреди ученых довольно верно обозначились две главные группы концепций управления: организационно-техническая и соц.

К первой группе относятся:

1. Концепция организационного управления, предложенная А.А. Богдановым (1873-1920);

2. Концепция «физиологического оптимума» О.А. Ерманского (1866-1941);

3. Концепция узенькой базы А Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли.К. Гастева (1882-1941);

4. Концепция «производственной трактовки» управленческих процессов Е.Ф. Розмирович (1886-1953).

К соц концепциям относятся:

1. «Теория организационной деятельности» П.М. Керженева (Лебедева) (1881-1940);

2. «Социально-трудовая концепция управления производством» Н.А. Витте;

3. Теория «административной ёмкости» Ф.Р. Дунаевского (1887-1960).

В 30-50 годах любая организация оказалась послушливым «винтиком» в сложном механизме планового управления  народным хозяйством и отраслями.

В Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли конце концов, в 80-х гг. начался новый шаг развития российскей управленческой мысли, заключавшийся в разработке концепций системы управления экономикой  в критериях перехода к рыночным отношениям.

Таким макаром, история менеджмента – это история людей, людей планирующих, организующих, подбирающих кадры, руководящих и контролирующих.

Заключение

В согласовании с целью и задачками курсовой работы Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли можно сделать последующие выводы:

1. Подготовка современных управленцев-профессионалов невозможна без познания истории развития управления. Управление развивалась в протяжении веков, до того как перевоплотился в самостоятельную ветвь познания, нау­ку. Существенное воздействие на формирование управления оказали: школа научного управления, традиционная школа, административная школа, школа психологии и челове­ческих отношений Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли, школа науки управления, также выдающиеся представители этих школ, такие как Ф. Тейлор, А. Файоль, Э. Мэйо и др.

2. Рыночная экономика просит адекватной ей системы управления, которая должна перетерпеть конструктивные преобразования вкупе со всем обществом. В критериях перехода к рыночным отношениям важным факто­ром фуррора становится непрерывное улучшение теории и практики управления Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли.

3. Огромное значение при­обретает исследование передового и прогрессивного опыта управления забугорных государств и внедрение его при анализе собственных управленческих заморочек. Потому исследование истории развития теории и практики забугорного управления очень животрепещуще.

4. Не следует забывать, что нет совершенных и универсальных подходов, для решения управленческих задач, есть управленческие Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли школы, модели, анализируя которые – можно использовать известные подходы, сочетать их, и даже создавать что-то новое, ведь управление – это творчество. Наука – развивается, возникают новые трудности, задачки и как следствие – необходимы новые методы их решения.

В современных критериях перестройки экономики на базе рыночных отношений одним из приоритетных ее направлений является выработка главных теоретиче Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли­ских и методологических позиций по использованию науки управления в практической деятельности русских организаций.

Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых определенных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по разным дилеммам управления примени­тельно к рыночным условиям и на базе творческого осмысления передового забугорного опыта Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли.

Перечень использованной литературы

1. Акулов В. Б., Рудаков М. Н. Фундамент русского мисменеджмента // ЭКО. 2000. №1. С. 35 – 48.

2. Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А., Ясин Е. Реализация либеральной стратегии при имеющихся ограничениях  // Вопросы экономики. 2000. № 7. С. 4 – 20.

3. Валовой Д.В. История менеджмента: Учеб. М., 2000.

4. Барышников Ю.Н. Модели управления персоналом: Забугорный опыт и возможность его использования Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли в Рф. М., РАГС, 1998.

5. Бовыкин В. Новый менеджмент: Учеб. М., 1997.

6. Брэддик У. Менеджмент в организации: Учеб. М., ИНФРА-М, 1997.

7. Герчикова И. И. Менеджмент: Учеб. М., ЮНИТИ-ДАНА, 1995.

8. Кабушкин Н.И. Базы менеджмента: Учеб. М., Новое познание, 2002.

9. Кравченко А.И. История менеджмента. М., Академический Проект, 2000.

10. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Базы менеджмента Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли. СПб., ОЛБИС, 1998.

11. Макаренко М.В., Махалина О.М. Производственный менеджмент: Учеб. пособие. М., ПРИОР,1998.

12. Прохоров А.П. Перспективы развития русской модели управления // Менеджмент в Рф и за рубежом. 2003. №2.

13. Общий и особый менеджмент // Общ. ред. А.Л.Гапоненко, А.П.Панкрухин - М., РАГС, 2000.

14. Попов А.В. Теория и организация южноамериканского Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли менеджмента. М., МГУ, 1991.

15. Поляков В.Г. Человек в мире управления. М., Наука, 1996.

16. Радыгин А., Сидоров И. Русская корпоративная экономика: 100 лет одиночества // Вопросы экономики. 2000.  № 5. С. 45 – 61.

17. Семенова И.И. История менеджмента: Учеб. Пособие. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

18. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. 2-е издание. М., Интел-Синтез,1997.

19. Шахмалов Ф.И. Южноамериканский менеджмент Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли: теория и практика. СПб., ОЛБИС,1998.

20. Шипунов В.Г., Кишкель Е.Н. Базы управленческой деятельности. М., Высш. школа, 2000.

21. Яккока Л. Карьера менеджера: пер. с англ. М., Довгань, 1997.

22. Яковлев А. Темный оффшор // Эксперт. 2000.  № 40. С. 12.




[1] Герчикова И. И. Менеджмент: Учеб. М., ЮНИТИ-ДАНА, 1995.

[2] Барышников Ю.Н. Модели управления персоналом: Забугорный опыт и Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли возможность его использования в Рф. М., Изд-во РАГС, 1998. (#"#_ftnref3" name="_ftn3" title="">[3] Общий и особый менеджмент / Общ. ред. А.Л.Гапоненко, А.П.Панкрухин - М., РАГС, 2000.

[4] Кравченко А.И. История менеджмента. М., Академический Проект, 2000.


[5] Семенова И.И. История менеджмента: Учеб. Пособие. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2000

[6] Герчикова И. И Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли. Менеджмент: Учеб. М., ЮНИТИ-ДАНА, 1995.


[7] Семенова И.И. История менеджмента: Учеб. Пособие. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2000.


[8] Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. 2-е издание. М., Интел-Синтез,1997.

[9] Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Базы менеджмента. СПб., ОЛБИС, 1998.


[10] Шахмалов Ф.И. Южноамериканский менеджмент: теория и практика. СПб., ОЛБИС,1998.


[11] Попов А.В. Теория и Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли организация южноамериканского менеджмента. М., МГУ, 1991.



model-vselennoj.html
model-vzaimodejstviya-pedagogov-specialistov-i-vospitatelej-uchrezhdeniya-detskogo-sada-obsherazvivayushego-vida-50.html
model-zadachi-iz-teorii-massovogo-obsluzhivaniya.html